我是棠棣，一枚历史爱好者。欢迎大家我，一起谈古论今，纵论天下大势。君子一世，为学、交友而已！
1、苏联组织社会主义阵营对中国共产*的批判
年秋，中苏之间、中国共产*与其他共产*之间关于国际共产主义运动的论战再次激烈起来。事实上，这年上半年中苏之争的间歇只是表面的。两*之间的争论通过相互之间的信函仍在继续着。只是在公开场合各自保持了某种克制。然而，正是这一时期，中苏两*，或者说毛主席与赫鲁晓夫之间相互激怒的事件频繁发生。
其中突出者有四件大事：
一、中国新疆边民外逃事件；二、苏联与南斯拉夫的进一步接近；三、苏联在中印边境冲突中明显偏向印度的立场；四、古巴导弹危机及中国对苏联的批评。
在这些事件的分歧中，国家利益和意识形态总是纠缠在一起。究竟是由于国家利益的矛盾加深了意识形态冲突?还是意识形态分歧恶化了国家利益的矛盾?一时很难搞清楚。
关于中国新疆边民外逃事件，前面文章已经详述，此处不在赘余。
伊塔事件：年，6万新疆边民拖家带口跑去苏联，真相究竟如何
年5月16日，赫鲁晓夫访问保加利亚时，在瓦尔纳发表讲话称，苏联必须全力以赴地与南斯拉夫合作，并以此帮助南斯拉夫加强其社会主义地位。此后，批评南斯拉夫的声音在苏联新闻界销声匿迹了。9月24日至10月4日，勃列日涅夫以苏联国家元首的身份正式访问了南斯拉夫。他强调：
苏联对南斯拉夫的*策是建立在赫鲁晓夫中苏边界骤然紧张起来。与此同时，一些欧洲国家的共产*开始致信中共中央，尖锐地批评中国共产*的路线和*策，这更加引起毛主席的强烈反感。
引起中国共产*强烈不满的另一件事，是苏联在中印边界冲突中的立场。苏共及欧洲国家共产*几乎都对中国在中印边界问题上的正当防卫立场表示不理解甚至批评。这就不只是意识形态之争，而是牵扯到国家主权了。
2、对印自卫反击战，打还是不打？
如果说60年代初期有些事端难以避免，那么中印边境之战就是一例。客观说，中印关系恶化，中印边境冲突的出现，不是中方造成的，也是中国领导人不愿意看到的。无论从毛主席强调反帝统一战线还是周恩来为安定四邻、睦邻友好外围而进行的大量工作来说中国都不希望中印关系陷入僵局。
自从年第一次中印边境冲突以来，周恩来为说服印度尼赫鲁坐下来和平协商解决边界纷争，付出了许多努力。年4月周恩来亲赴印度，与尼赫鲁进行了七次会谈。为了挫败西方的挑拨和化解周边国家的疑惧，中国以快刀斩乱麻的方式，签订了中缅边界条约，随后又同尼泊尔、蒙古、巴基斯坦、阿富汗等国签订了边界条约。以此昭示中国致力于周边友好的诚意。但唯独中印边界的僵局无法打破。
年10月，周恩来与斯诺谈话中分析了印度的动机。他说：
印度并不想解决边界问题，他们心里的真正意愿是想把中国的西藏地区变成一个缓冲地带。他们不希望西藏成为一个社会主义的西藏。
年，印度军队趁中国忙于解决国内三年自然灾害困难，先后派兵进入中国军队后撤地区，建立了43个据点。直到年上半年，中方才发现印军入侵的情况。中国*府多次交涉，印军拒不退出。中方由此不得不恢复巡逻，边境局势日趋紧张。7月以后，中方三次建议中印双方举行边界谈判，又遭印方拒绝。10月12日，尼赫鲁反而进行全国总动员，下令“清除”中国军队。10月20日，印军从中印边界东西两段同时发动了进攻。
在国际关系中，由于错误判断形势而鲁莽行事的事例不胜枚举，尼赫鲁也犯了这样一种错误。
年3月15日，陈毅外长在回答瑞典记者有关中印边界冲突时说：
“这首先是由于中国一再忍让，印度*府得到一个错觉，以为中国不会进行反击，同时，印度*府错误地认为中国国内的经济情况很困难，在国际上很孤立，因此妄图用武力来迫使中国屈服。”
3、毛主席主要精力放在防止美蒋“反攻大陆”
毛主席对解决中印边界矛盾的决心下得很晚。直到年10月之前，他并不把印度的骚扰看得多么严重。他的注意力一直放在东南沿海，主要目标是对付美蒋。这时，蒋介石正蠢蠢欲动，要“反攻大陆”。
5月29日和31日，毛主席在上海和杭州两次召见总参谋长罗瑞卿。
他说：
“要准备蒋介石集团四十万人秋后登陆，不要为西面把我们的注意力吸引过去，我们的战略方向还是东面，这是我们的要害。”
按照毛主席的部署，中央军委一方面从各地向福建集结部队，先是秘密开进，后来公开活动，目的是让蒋介石知道大陆已有准备，迟滞他的行动；另一方面则展开*治攻势，并在外交上确定以美制台的方针。周恩来曾电召中美华沙会谈的中方代表王炳南，指示他尽快回华沙，以了解美方的态度。
6月23日，王炳南约见美方代表卡伯特，强调指出：中国认为美国在蒋介石背后起作用，蒋介石的冒险行动要由美国来负完全责任。卡伯特当场表明：美国不会支持蒋介石进攻大陆，他甚至透露美国愿与中国联合起来制止蒋介石。
美国的台海*策一直非常慎重，台湾海峡局势再度紧张不能不引起美国