年是不寻常的一年，阿尔巴尼亚*治发展受到了新冠肺炎疫情的影响。疫情确实影响了一些执*方略，但*界重要人物仍掌握了国内事务的发言权。他们不断强调阿尔巴尼亚*治最基本的特征之一：事件发展和话语权取决于人，而非*策或计划。这些掌握着该国所有重要事务的人通常是左翼或右翼的“魅力型”人物，也是*界的关键推动力量。
大选前的选举制度改革
年始于一场以选举制度改革为中心话题的圆桌会议，并就*治利益达成一致。这些会谈看似大有希望，但结果却令人大失所望。执**和反对*在改善阿尔巴尼亚*治大局和确保**延续性方面均未达成共识。经过6个月的会谈和协商，所有事务都依据总理（PM）埃迪·拉马（EdiRama）的要求完成：7月30日，阿尔巴尼亚成为第一个在新冠疫情高峰期间修改宪法的欧洲国家，议会批准了颇具争议的宪法修正案。危机时刻的这一武断行动，在*界引起争议。年12月，威尼斯委员会（theVeniceCommission）表示，阿尔巴尼亚推行宪法和选举制度改革过于仓促，宪法法院（ConstitutionalCourt）必须针对合宪法性（constitutionality）进行评估。该委员会进一步建议，*府在下届议会选举前应避免进一步修改选举法，尤其是在选区划分方面。由于下一届大选迫在眉睫，任何变动都无法立即生效。简而言之，阿尔巴尼亚通过了一项改革，但作为欧洲委员会（CouncilofEurope）的咨询机构和欧盟最具影响力的法律机构之一的威尼斯委员会未批准这项改革。
总统与总理
阿尔巴尼亚*界的这对奇特组合始终是该国重要事件的焦点。疫情防控措施阻挠了总统伊利尔·梅塔（IlirMeta）组织集会、反对本国*府的计划。他把*府行为称为“*变”（Coupd’état），语调虽有所缓和，但行动仍在继续。然而，于阿尔巴尼亚人而言，这似乎只是旧事重演，与前几年反复发生的情况大致相同。分别或同时分析两者的行为，都能得出一个结论：他们有非常显著的共同点——行动具有不可预测性。从这一角度看，总理与总统的关系并非单纯的人际关系。这也印证了人们对阿尔巴尼亚*治话语的另一个固有看法：在分析最高决策机构时，必须分析这些机构领导人的个人议程，内阁（CouncilofMinisters）和总统府（Presidency）也不例外。埃迪·拉马和伊利尔·梅塔这两位领导人，不论是否处于执*地位，都已导致民众产生了巨大的矛盾。他们的*治纷争一再延迟了阿尔巴尼亚的制度变革和发展。另一方面，在巩固权力时期，二者的言论和行动往往一致，即：皆一心谋取私利并强化以自我为中心的治理方式。
执**的实际优势和拉马对公关活动的敏锐性都在疫情期间得以增强。随着反对*势力增强，疫情前的*治话语权在某种程度上达到了平衡，但年阿尔巴尼亚*治的唯一中心人物是总理埃迪·拉马。
左翼**
社会*（SocialistParty）在两轮任期后出现了明显的执*疲态。作为执**，社会*的行*管理却并无左倾倾向（left-leaning-mindset）。决策机构、*府以及重要部门的主要人物与左派原则（leftistprinciples）没有任何共同之处。拉马意识到，他没有任何理由要求社会*人再次为自己投票，但无论如何他已经这么做了。年，拉马通过一些“谦逊”的话语和甜言蜜语恳求选民再支持他一次，因为下一次他会做得更好、做得更多。显然，对于一个正在不断损害本*派的领导人而言，最大的悲剧不是当前的*治状态，而是使该**面临被彻底消灭的风险。拉马使得阿尔巴尼亚左翼**变得固步自封。一些*治专家将当前的执**讽刺地称为：“由局外人领导的新左派贵族”（aNewLeftaristocracyledbyoutsiders）。许多人认为，这种由局外人主导的局面与阿尔巴尼亚社会主义运动基础没有任何共同之处，甚至没有任何社会主义价值。但也有一些人认为，阿尔巴尼亚左翼**仍有机会将正派的爱国人士聚集起来，这些人已成为了沉默的大多数。但就目前而言，社会*和整个国家的命运仍然掌握在埃迪·拉马及其盟友的手中。
从其命名看，争取社会一体化运动*（SocialistMovementforIntegration,LSI）将会归于阿尔巴尼亚左派（AlbanianLeft）。该*由总统梅塔创立，目前由其妻子领导。历史多次证明，该*已经加入了左翼和右翼的选举前和选举后的**联盟（preandpostelectoralcoalitions），但他们最近似乎倾向于民族主义路线，而非中左翼势力。他们的活动曾多次动摇了该国的权力平衡状态。年，该*公开反对总理，反对那些对公共辩论（publicdebates）持有狂热态度的人。
右翼**
年，民主*（DemocraticParty）巩固了自身地位，并加深了民众对其*治处境的认知。当前，民主**内的动态更像在延续之前的*治主张，而没有表现出在年获得执*权的愿望。该*行动迟缓、犹豫不决，且在某种程度上与现实脱节，似乎已接受了其逐渐消亡的命运。关于民主*与其对手社会*之间“幕后交易”的猜测和谣言在公共舆论中一直持续至今，而民主*的态度（习惯于反对派地位）也助长了这些猜测和谣言。此外，由于内部矛盾激烈，导致右翼阵阵营分裂，出现了其他五个**（分别宣布将派代表参加下届选举）。
其余**
民主*分裂后，由知名领导人或右翼人物组成的五个新**迅速崛起，尤其是前任女议长托帕丽（Topalli）创立的新**。这些新**的诞生导致了许多势力范围的重组。年，这些新**试图通过同时吸引左翼和右翼选民来确立自己在公众舆论中的地位。如果五个新**团结起来吸引选民，那么右翼阵营的前景很可能发生巨大变化。
交织倡议（NismaThurje，英文名称为HashtagInitiative）是另一项引人