加强机构间沟通
在阿尔巴尼亚*坛上，将针对行动计划的意见交流公之于众并不是常见的现象。事实上，阿尔巴尼亚人习惯于从远处看各种批评和指责。然而，新冠疫情形势严峻使得执**和反对*领导人、总统共聚于在线会议，集中讨论当前的国内疫情。4月中旬，总统在连续几周内第二次召开了国家安全委员会（NationalSecurityCouncil）在线会议。大会发言人鲁奇（Ru?i）、总理拉马（Rama）、以及反对*领导人巴沙（Basha）出席了此次会议。这次不寻常会议的讨论重点包括：应对疫情带来的经济及社会后果的措施，教学进度，如何结束本学年，以及刑法（CriminalCode）修改方案。这次会议之后，发表了一些不寻常的声明，尤其是总统的声明。总统强调了通过增强认识、透明度和包容性来提高防控措施效率的重要性，以及增强合作精神已经成为主要的共同目标。拉马总理也强调了这种合作精神。他说，这是一次有益的会议，与总统和民主*（DemocraticParty）主席公开交换了意见，以便在今后几周内逐步开放各项活动！“如果公开沟通也能如此积极，*治现状将会非常不同，”拉马评论道。在国家安全会议结束后的第二天，总统梅塔就刑法修正案向议会提交了公开信。同日，议会讨论了该修正案。他建议应重新评估刑事制裁的期限，并指出应该明确定义修订法中的每一项规定。在议会接受梅塔的建议并通过新修订的法律后，很多人都想知道，总统是如何说服总理将自己的提议纳入议会日程的。4月22日，总统伊里尔·梅塔宣布，他颁布了经刑法会议（AssemblyoftheCriminalCode）批准的变更令。他强调，需要迅速采取行动，而不是以*治对抗来证明自己的行动是正当的。他还在公开声明中表示，应支持*府保护公民健康的倡议，批准的最终草案中有许多重大变化，包括主要利益相关方关切的问题。另一方面，埃迪·拉马总理对总统的决定和行动表示赞赏。总统和总理达成一致的另一个表现形式是：5月5日阿尔巴尼亚烈士纪念日。在这一天，人们要向在二战中为解放法西斯统治下的祖国而献身的2万8千名烈士致敬。每年的这一天，阿尔巴尼亚的*客都会到国家烈士公墓向烈士们致敬，年也不例外。然而，与去年不同的是，这次总统和总理一起表达了他们的敬意。对许多人来说，这次公开活动被视为二人和解的另一个信号。奇怪的现象?鉴于这两位领导人之前对许多事务的态度以及行为及其不同，出现这种情况显得非常奇怪。就在两个月前，总统在首都中心的一个公众集会上声称：总统府是这个国家唯一“没有被总理占领”的机构。他还说，阿尔巴尼亚议会是非法的、议会的做法是违宪的。另一方面，议会罢免总统的进程已经进行了数月，并且成立了一个特别调查委员会，准备以类似弹劾的方式罢免总统。受疫情影响，该委员会的任务期限已延长，并且正等待第三方——即威尼斯委员会VeniceCommission）——对总统潜在的违规行为进行最终审议。第三方的审议结果将于年6月底提交。4月下旬，议会接受了总统对《刑法》修正案的建议，并将批准《宪法法官宣誓法》（LawontheoathfortheConstitutionalJudges）的特权给予总统。这是议会对总统做出的两个重要让步。此外，众所周知，总理拉马控制着议会成员的态度和投票情况。因此，在本质上，这是梅塔和拉马之间的和解。一个看似改过自新的总统和不动声色的总理引发了争论，争论的焦点是这种态度背后的深层动机。因为在通常情况下，造成这种情况往往有不可告人的原因。一般而言，当总统和总理站在同一条战线时，总会出现第三方，并且第三方往往是局势收场时的*治替罪羊。更多假设然而，历史再一次重演，这种情况似乎只是旧故事的新版本。它或多或少与前几年反复出现的变化相同。如果我们分别或者一起分析二者的行为，就会发现他们有一个非常明显的共同特点：行为不可预测。因为在他们的态度和行为，往往不是基于稳定的*治理念，而是取决于暂时的利益考量。如此看来，总理和总统之间的关系并不是一种纯粹的人际关系。他们的关系是利益和权力的关系，因而在利益一致的情况下，绝对会团结一致。最近，有关总理和总统可能和解的讨论，是解释阿尔巴尼亚反常的*治现象的经典例子——反常的*治现象是如何被广泛接受的。阿尔巴尼亚共和国总统在主要的法律文献中被称为“宪法捍卫者”（GuardianoftheConstitution）以及国内*治统一的推动者。然而，在过去的几年里，总统对*府的武断态度和前所未有的举动造成了许多问题，无论是在法律、*治还是其他具体事务方面。表面上，总统和总理的和解是新冠疫情造成的，因为在严峻的形势不允许出现*治对抗行为，即：为了“国家利益”必须放低姿态。然而，阿尔巴尼亚人很清楚，这并不是令他们团结在一起的原因。人们普遍认为，总统的这一举动是迫于新冠疫情引起的国家紧急状态。据他所言，疫情形势要求各方在处理国家内*事务时承担更多的责任。但显而易见，这种转变的影响比公众所知的影响更深远。在国家进入紧急状态初期，梅塔与拉马曾正面交锋。此外，根据法律修改程序，法律在议会批准后应提交给总统，但在这个案例中，总统行事如同议会法律委员会（ParliamentaryCommitteeonLaws）的顾问。这导致人们怀疑，拉马和梅塔达成了另一项不透明的协议。结论人们理所当然地认为，在分析最高决策机构时，了解该机构领导人的个人目标。因此，分析部长理事会（theCouncilofMinisters）和总统府（thePresidency）时也不例外。总统伊利尔·梅塔和总理埃迪·拉马都给阿尔巴尼亚人民带来了巨大的矛盾，不管他们是否处于主导地位。个人和官方利益或纠缠、或分歧，难以辨别，但是这种“冲突”的结果非常明显：二者的*见不合，并且一再阻碍了阿尔巴尼亚机构的发展以及国家发展的进度。另一方面，当这两人的言行保持一致的时候，往往意味着他们在牢牢把控权力的同时，不懈地追求私利和强化执*能力。这对奇怪的“*治搭档”多次使这个国家感到困惑和失望。二者间最近的和解引发了一场全国范围的争论，显而易见，阿尔巴尼亚人民没有得*治失忆症。（作者：MarselaMusabelliu；翻译：李正宇；校对：郎加泽仁；审核：刘绯）***中国-中东欧研究院非营利有限责任公司由中国社会科学院于年4月在匈牙利首都布达佩斯注册成立，是中国在欧洲首家独立注册的新型智库。中国-中东欧研究院搭建起依托中东欧国家学者的学术研究网络。本